Quantcast
Channel: Найцікавіше на DOU
Viewing all articles
Browse latest Browse all 8115

В поисках мультипликативного эффекта

$
0
0

[Об авторе: Дмитрий Маленко — СТО компании rollApp, профессионал с 15-летнимопытом в индустрии. Соавтор нескольких книг о программировании и технологиях. Выступал на многих конференциях в Украине и за рубежом, включая SEC®, Agile Eastern Europe, DEMO, Tizen Developer Conference, PechaKucha, TEDx. Ведет авторский подкаст Not Invented Here]

Как ни странно, хотя и ожидаемо, дискуссия вокруг возможной роли IT в экономическом развитии нашей страныоказалась живой, местами содержательной и во многих моментах поучительной. За это большое спасибо всем участникам обсуждения. Комментарии и идеи, которые высказывались как на DOU, так и в других местах, породили у меня кучу мыслей. Из этой кучи одна или две заслуживают того, чтобы высказать их вслух.

Конечно же, первая из них о мультипликаторе, а точнее о мультипликативном эффекте. “Нема, де правди діти” — обойдя его вниманием, я допустил ошибку, на что сразу, хотя и не всегда в корректной форме указали комментаторы. Да, мультипликативный эффект имеет место быть, и благодаря ему вклад одного IT-шика в ВВП будет бóльшим, чем расчётная выручка от экспорта в $55,000. Но вот насколько бóльшим — вопрос открытый. Я не согласен с тем, что этот мультипликатор (увеличение ВВП по отношению к увеличению экспорта) может быть равен 10.

К сожалению, исследований, которые бы изучали такую тему, мне найти не удалось, а те немногие, которые удалось отыскать, оценивают мультипликативный эффект от фискальных рычагов влияния на экономику. Тем не менее, доступные источники все же дают пищу для размышления. Во-первых, мультипликатор оценивается отдельно для каждой национальной экономики. Оne size fits all тут не работает. Во-вторых, значение мультипликатора зависит от периода, для которого он оценивается. Это логично: чем больше шагов повторного участия в экономических операциях пройдет, тем больше будет суммарный эффект. В третьих, оценки мультипликаторов попадают в промежуток от 0.5 до 3, на фоне чего 10 выглядит неправдоподобно.

В отсутствии надежных источников нам остаётся только построить модель (по прошлому опыту я знаю, что многим это не понравится) и оценить на основе этой модели, насколько большим может быть мультипликатор.

Мы будем опираться на метод расчета по расходам, который определяет ВВП как конечное потребление + валовое накопление капитала + государственные расходы + (экспорт — импорт). При таком подходе покупка буханки хлеба IT-шником учитывается в ВВП, а покупка муки, чтобы этот хлеб для него испечь — нет, так как это покупка не для конечного потребления.

Мультипликативный эффект будет возникать, когда сначала IT-шник купит товар украинского производства, а потом тот, у кого IT-шник купил, тоже потратит полученные от IT-шника деньги на покупку украинских товаров и так далее. В действительности, в такой цепочке будет больше промежуточных звеньев между первой и второй покупкой, но они не влияют на рассматриваемый процесс. Таким образом, общий мультипликативный эффект в значительной мере будет определяться долей неимпортных товаров и услуг в структуре потребления.

С каждым шагом товарно-денежного обмена всего лишь часть “дошедших” до этого этапа денег будет вносить вклад в ВВП, так как только часть из них будет использоваться для конечного потребления и для покупки отечественных товаров и услуг. Для простоты мы будем полагать, что доля того, что будет учитываться в ВВП, на каждом шаге одинакова. Например, сгенерированная IT-шником выручка компании тратится (опосредовано, через зарплаты сотрудников и другие расходы) на покупку товаров и услуг, из которых 50% составляют товары украинского производства. Дальше, получившие эти 50% украинские производители тратят их на товары и услуги, и снова 50% этих затрат (25% от первоначальной суммы) продолжают работать на ВВП. И так до бесконечности. Доля в 50% здесь использована исключительно в иллюстративных целях.

Если принять экспортный доход IT-шника, который полностью учитывается в формуле ВВП как экспорт, за единицу, то общий прирост можно выразить суммой ряда, в котором каждый последующий член представляет собой дополнительный вклад в конечное потребление:

1 + k + k2 + k3 + k4 ...

Здесь k — доля внутреннего конечного потребления. Собственно, этот общий прирост, сумма этого ряда, и будет тем мультипликатором, который мы пытаемся оценить.

Как известно из курса мат. анализа, ряд вида ∑ knи n: 0 → ∞ сходится для k<1, и его сумма равна 1/(1-k). Так, для k=0.5сумма ряда равна 2, а для того, чтобы получить сумму 10, мы должны иметь k=0.9 (WolframAlpha подтверждает).

Иными словами, если доля внутреннего потребления составляет 50%, мультипликатор для увеличения ВВП при увеличении экспорта составит 2. Сложно сказать, насколько это близко к реальному положению вещей. Однако для того чтобы мультипликатор был равен 10, внутреннее потребление должно составлять 90% всего конечного потребления, что явно не наш случай.

Не стоит воспринимать это как глубокий экономический анализ. Скорее, это пример того, как можно играть в игру “верю-не верю”, вооружившись базовыми математическими инструментами, общедоступными данными и здравым смыслом. Не стоит безоговорочно верить написанному в интернете, даже если это написал я. Всегда есть способ проверить, что написанное имеет смысл.


Viewing all articles
Browse latest Browse all 8115

Trending Articles