Quantcast
Viewing all articles
Browse latest Browse all 8399

В поисках мультипликативного эффекта

Image may be NSFW.
Clik here to view.
[Об авторе: Дмитрий Маленко — СТО компании rollApp, профессионал с 15-летнимопытом в индустрии. Соавтор нескольких книг о программировании и технологиях. Выступал на многих конференциях в Украине и за рубежом, включая SEC®, Agile Eastern Europe, DEMO, Tizen Developer Conference, PechaKucha, TEDx. Ведет авторский подкаст Not Invented Here]

Как ни странно, хотя и ожидаемо, дискуссия вокруг возможной роли IT в экономическом развитии нашей страныоказалась живой, местами содержательной и во многих моментах поучительной. За это большое спасибо всем участникам обсуждения. Комментарии и идеи, которые высказывались как на DOU, так и в других местах, породили у меня кучу мыслей. Из этой кучи одна или две заслуживают того, чтобы высказать их вслух.

Конечно же, первая из них о мультипликаторе, а точнее о мультипликативном эффекте. “Нема, де правди діти” — обойдя его вниманием, я допустил ошибку, на что сразу, хотя и не всегда в корректной форме указали комментаторы. Да, мультипликативный эффект имеет место быть, и благодаря ему вклад одного IT-шика в ВВП будет бóльшим, чем расчётная выручка от экспорта в $55,000. Но вот насколько бóльшим — вопрос открытый. Я не согласен с тем, что этот мультипликатор (увеличение ВВП по отношению к увеличению экспорта) может быть равен 10.

К сожалению, исследований, которые бы изучали такую тему, мне найти не удалось, а те немногие, которые удалось отыскать, оценивают мультипликативный эффект от фискальных рычагов влияния на экономику. Тем не менее, доступные источники все же дают пищу для размышления. Во-первых, мультипликатор оценивается отдельно для каждой национальной экономики. Оne size fits all тут не работает. Во-вторых, значение мультипликатора зависит от периода, для которого он оценивается. Это логично: чем больше шагов повторного участия в экономических операциях пройдет, тем больше будет суммарный эффект. В третьих, оценки мультипликаторов попадают в промежуток от 0.5 до 3, на фоне чего 10 выглядит неправдоподобно.

В отсутствии надежных источников нам остаётся только построить модель (по прошлому опыту я знаю, что многим это не понравится) и оценить на основе этой модели, насколько большим может быть мультипликатор.

Мы будем опираться на метод расчета по расходам, который определяет ВВП как конечное потребление + валовое накопление капитала + государственные расходы + (экспорт — импорт). При таком подходе покупка буханки хлеба IT-шником учитывается в ВВП, а покупка муки, чтобы этот хлеб для него испечь — нет, так как это покупка не для конечного потребления.

Мультипликативный эффект будет возникать, когда сначала IT-шник купит товар украинского производства, а потом тот, у кого IT-шник купил, тоже потратит полученные от IT-шника деньги на покупку украинских товаров и так далее. В действительности, в такой цепочке будет больше промежуточных звеньев между первой и второй покупкой, но они не влияют на рассматриваемый процесс. Таким образом, общий мультипликативный эффект в значительной мере будет определяться долей неимпортных товаров и услуг в структуре потребления.

С каждым шагом товарно-денежного обмена всего лишь часть “дошедших” до этого этапа денег будет вносить вклад в ВВП, так как только часть из них будет использоваться для конечного потребления и для покупки отечественных товаров и услуг. Для простоты мы будем полагать, что доля того, что будет учитываться в ВВП, на каждом шаге одинакова. Например, сгенерированная IT-шником выручка компании тратится (опосредовано, через зарплаты сотрудников и другие расходы) на покупку товаров и услуг, из которых 50% составляют товары украинского производства. Дальше, получившие эти 50% украинские производители тратят их на товары и услуги, и снова 50% этих затрат (25% от первоначальной суммы) продолжают работать на ВВП. И так до бесконечности. Доля в 50% здесь использована исключительно в иллюстративных целях.

Если принять экспортный доход IT-шника, который полностью учитывается в формуле ВВП как экспорт, за единицу, то общий прирост можно выразить суммой ряда, в котором каждый последующий член представляет собой дополнительный вклад в конечное потребление:

1 + k + k2 + k3 + k4 ...

Здесь k — доля внутреннего конечного потребления. Собственно, этот общий прирост, сумма этого ряда, и будет тем мультипликатором, который мы пытаемся оценить.

Как известно из курса мат. анализа, ряд вида ∑ knи n: 0 → ∞ сходится для k<1, и его сумма равна 1/(1-k). Так, для k=0.5сумма ряда равна 2, а для того, чтобы получить сумму 10, мы должны иметь k=0.9 (WolframAlpha подтверждает).

Иными словами, если доля внутреннего потребления составляет 50%, мультипликатор для увеличения ВВП при увеличении экспорта составит 2. Сложно сказать, насколько это близко к реальному положению вещей. Однако для того чтобы мультипликатор был равен 10, внутреннее потребление должно составлять 90% всего конечного потребления, что явно не наш случай.

Не стоит воспринимать это как глубокий экономический анализ. Скорее, это пример того, как можно играть в игру “верю-не верю”, вооружившись базовыми математическими инструментами, общедоступными данными и здравым смыслом. Не стоит безоговорочно верить написанному в интернете, даже если это написал я. Всегда есть способ проверить, что написанное имеет смысл.

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Viewing all articles
Browse latest Browse all 8399

Trending Articles