[«Fail review» — это сборник историй о рабочих провалах: что произошло, как исправляли и какие выводы сделали. Если есть, чем поделиться — приглашаем присылать свои истории на valentina@dou.ua]
Игорь Зенич, Frontend Developer в EPAM
В середине нулевых я участвовал в разработке сайта для онлайн-обучения. Основным контентом были видео-ролики с лекциями. Быстрого интернета тогда в Украине еще не было, и мы получали почтой
На тот момент я буквально месяц как пришел работать в компанию, которая занималась этим проектом. Кое-какой опыт работы с видео у меня был, и мне поручили задание — перекодировать видео из DVD в другие форматы. Задача была срочной, и в спешке я сделал ошибку в скрипте, в результате которой на видео исказились пропорции сторон. Лекторы стали выглядеть толще килограмм на 15 :)
Искажение было достаточным, чтобы сделать людей визуально толще, но все-таки не настолько большим, чтобы сразу кидалось в глаза. Я заметил неполадку только после того, как уже залил лекции на сайт. На дворе нулевые года, загрузка 200 гигобайтов заняла несколько дней и ночей. Еще перед загрузкой ролики проверяли и начальник, и заказчик, но ничего не заметили.
Я задумался, как мне быть. Расскажу о баге — придется выслушивать от шефа, что опозорил компанию перед клиентом. Тем более, я сам еще на испытательном сроке. И не сказать — тоже не вариант, потому что рано или поздно все равно обнаружат, и будет еще хуже. Решил, что всё-таки надо признаваться. Подошел к шефу, говорю, так и так, такая вот штука. А он в ответ: «А, и фиг с ней, не парься. Исправим, найдем способ». У меня сразу гора с плеч.
Исправляли долго: часть видео перезаливали заново, для части писали костыли. Сидели ночами, но сделали.
Для себя я вынес,что если возникают проблемы, то в любом случае их надо озвучивать и вместе с командой думать, что делать дальше. И, конечно, быть готовым нести ответственность за промах, искать способы решения и исправлять. Молчать — это не правильно: чем раньше признаешься, тем больше возможностей исправить и не завалить проект окончательно.
Андрей Губский, CTO Торф
История № 1: Не работайте с клиентами, которые не осознают своих желаний
История, о которой пойдёт речь, не так давно произошла с моим другом. Имена и названия продуктов я из этических соображений заменю, но суть и мораль от этого не изменятся.
Слово «стартап» сейчас очень модное. И среди ваших друзей и знакомых точно есть кто-то, кто уже пробовал запустить свой проект или даже предлагал вам стать ко-фаундером. Такая же история произошла и с моим товарищем. Пришёл к нему потенциальный клиент и попросил разработать, ну, скажем, клон Facebook. Идея вроде неплохая. Выход на IPO спланирован, список, куда потратить миллиардные доходы, уже написан. Осталось дело за малым — заказать софт, который и позволит в считанные дни заработать эти самые миллиарды. Инвестиции в новый стартап клиент тоже подготовил — гигантскую сумму в 5000 евро. Ударили по рукам, закипела работа.
Вот только убийцу Facebook сделать не удалось ни через планируемые 3 месяца, ни через полгода. А когда для ускорения процесса разработки была привлечена дополнительная команда, и клиенту был выставлен счёт за проделанные работы — выдержке его пришёл конец. Мало того, что ожидаемые миллиарды не появились, Forbes не стал брать интервью, так ещё и затраты оказались в несколько раз выше, чем планировались. И если для тех, кто знаком cо спецификой рынка ИТ, данная история — одна из тысячи подобных, и каждый, кто довольно давно работает в этом бизнесе, понимает, что на один выстреливший продукт может приходится до сотни неудачных, то для нового человека это может быть шоком. Ведь именно он автор гениальной идеи, и именно он заработает завтра свой первый миллиард.
Выводов из этой истории два:
Вывод первый — не берите проекты, которые явно выше ваших сил. Постарайтесь перед стартом проекта объективно оценить свои возможности. И если есть понимание, что с имеющейся командой/опытом/ресурсами проект вам не потянуть — лучше откажитесь от него, пусть даже сделка на первый взгляд кажется очень выгодной. Конфликты с клиентами, подмоченная репутация и потраченные нервы того не стоят.
Вывод второй — не работайте с людьми, которые не осознают своих желаний. Мало прийти в компанию по разработке ПО и сказать: «Я хочу второй Facebook». Клиент должен понимать законы индустрии, в которую он входит, осознавать, что и для чего ему нужно.
История № 2: Не гонитесь за большим количеством фич
Примерно три года назад у меня с моим другом и партнёром был проект по анализу удовлетворённости клиентов сервисом. Все в нем было хорошо, идея нравилась нам обоим. Реализацию прототипа тоже сделали довольно быстро. Более того, провели несколько успешных запусков продукта в различных сферах.
Убедившись, что все работает хорошо, мы поняли, что нужно продвигать продукт в массы. Но так как нас интересовала в основном область разработки и проектирования, а заниматься продажами было не сильно интересно, то к нам присоединился третий наш товарищ, который и взял на себя вопросы, связанные с маркетингом, продажами и общением с клиентами. И вот тут мы и совершили ошибку, от которой хочется предостеречь всех, кто выходит на рынок со своим продуктом.
После каждой новой встречи с потенциальным клиентом наш третий партнёр стал присылать заявки на новые возможности, доработки и необходимую функциональность. Обрадовавшись тому, что «вот сейчас сделаем новый вид отчётов» и «интеграцию с вот этой вот модной CRM», мы стали воплощать в нашем продукте все новые и новые возможности.
Стоит ли говорить, что большую часть времени и ресурсов мы потратили не на стабилизацию и отладку продукта, а на реализацию безумного количества возможностей, из которых больше половины никогда и никем не использовались?
Вывод: нельзя сказать, что мы особо много заработали на этом проекте, но опыт (который, как известно, дороже денег) мы получили — не нужно гнаться за количеством фич в своём продукте. Лучше сделать несколько или даже одну, но пусть она работает хорошо.
Денис Резник, Data Architect в Intapp
Когда-то давно мне посчастливилось работать на одном интересном проекте. Проект представлял из себя доску объявлений, которая в то время входила в топ-10 по США и имела неплохой трафик. Вы удивитесь, сколько интересного было под капотом, казалось бы, обычного проекта, но история не об этом. История об IpBanner — одной из подсистем проекта, назначением которой была борьба со спамерами.
Внешне IpBanner представлял из себя веб-страничку, на которую мог зайти владелец или админ проекта и внести айпишник, с которого идет спам (под спамом понимаем постановку одного и того же объявления в разные категории, постановку его много раз, объявления нехорошего содержания и т.п.). Внутри это была просто табличка в базе данных. При попытке поставить объявление на сайте айпишник проверялся по табличке IpBanner, и если айпишник был забанен, человека перекидывало на страницу /potsnewadвместо /postnewad. Дизайн у /potsnewadбыл точно таким, как и у страницы постановки объявления — за исключением того, что вместо функционала создания объявления там был опросник, сделанный в виде wizzard-а, когда следующий новый вопрос появляется после ответа на предыдущий.
Вопросы были из разряда : «Как вас зовут?», «Где вы живете?», «Есть ли у вас машина?» и т.п., и так около 10 вопросов. В конце опросника показывалось сообщение, что хватит нас спамить, мы собрали о вас информацию и передали ее в ФБР, теперь вас разыскивают :) Не знаю, кто и когда это придумал и сделал, но я всегда находил эту фичу очень забавной. Ровно до того момента, когда как-то вечером в пятницу мы не выкатили код, который стал кидать всех пользователей из Индии (или вообще всех пользователей, уже не помню) на страницу /potsnewad :)
Было много звонков в службу поддержки, один человек (судя по слухам) даже позвонил в ФБР и спросил, почему его разыскивают. В понедельник утром владелец сайта попросил полностью выпилить из проекта IpBanner, что мы и сделали.
Мораль истории: не держите на сайте опасный функционал. Если он уже есть — избавьтесь от него, по возможности, быстро. Не искушайте судьбу.
Сергей Сыроватченко, SQL Server DBA
Когда меня попросили рассказать несколько историй из жизни, то немало времени было отдано на раздумья о том, в каком эмоциональном ключе это сделать. Чаще всего природа технических проблем на проекте возникает из-за плохо налаженной коммуникации между людьми или нежеланием отдельных коллег прислушиваться к мнению специалистов. Также может встречаться ситуация, когда нельзя заранее все предусмотреть вследствие стохастической природы R&D разработки, т.е. когда клиент сам не знает, что он хочет.
Именно о таких случаях, я бы и хотел рассказать из своей практики.
Первый показательный случайпроизошел еще на первом году моей работы. У нас был DEV сервер с SQL Server, в котором вся дисковая подсистема была завязана на одном RAID 0 (про то, что на серверную стойку капал конденсат, я умолчу). Резервные копии делались админом регулярно и складывались на удаленном сетевом диске. В один прекрасный момент одно из заданий стало завершаться с ошибкой, в котором делалось обращение к dm_db_index_physical_stats. Сделав выборку из этого DMV, я увидел, что один из некластерных индексов был поврежден.
В тот же день сообщил об этом админу, на что тот отмахнулся со словами: «Все диски чекаются регулярно и проблем с его стороны нет». Нет так нет. Письмом уведомил руководство, что нужно менять диски на сервере. Увы, сказали, что это не в приоритете. После по-быстрому исправил проблему со своей стороны — сделал REBUILD индекса и выполнил CHECKDB для базы.
Через неделю утром некоторые коллеги не могли подключиться к этому серверу. В список счастливчиков я не попал и смог разобрался в том, что побилась таблица sys.sysxlgns в базе master. Восстановление из резервной копии проблему не решило, поскольку дисковый массив периодически уходил на покой.
Последствия этой истории таковы: 4 часа down-time, за которые мы всей фирмой хорошо поиграли в теннис. За это время вспомнили про мое письмо с просьбой о новых дисках, и ко мне стали чуть больше прислушиваться. А еще через неделю у нас появился новый DEV сервер. Happy end...
Вторая историячуть веселее. Во всяком случае, мне это кажется забавным до сих пор. С коллегой мы сканировали зарубежные интернет-магазины. На очередном митинге клиент попросил делать на его iPhone почтовую рассылку и показывать основные ценовые тренды. Чтобы не нагружать коллегу, решил все быстро — генерировал HTML с помощью FOR XML PATH и отправлял письма через DatabaseMail.
Через пару недель клиент попросил к письму прикреплять файлы с Excel. В это время коллеге еще докинули работы, поэтому решил опять отделаться малой кровью — с помощью bcp генерировал Excel файлы и с помощью опять того же DatabaseMail доставлял нотификации клиенту. Потом был еще один интересный случай — клиент попросил, чтобы ячейки в Excel файлах были разукрашены в разные цвета. Вот так невинно был развернут SSRS, и через него начала делаться почтовая рассылка. Я думал, что на этом все... Но нет.
Хардкор на T-SQL начался после очередного реквеста: «А можно мне в письме еще и графики показывать?». Печаль в том, что не все почтовые клиенты (особенно мобильные) поддерживают JavaScript, поэтому пришлось использовать ImageChartsAPI от Google и генерировать особую ссылку, которая возвращала бы при открытии письма картинку с графиком.
Все всех устраивало, но потом данных для визуализации стало больше, и клиент попросил увеличить размер графиков. Размер возвращаемой картинки в ImageChartsAPI имеет строгое ограничение (сейчас точно не вспомню, сколько) и пришлось выкручиваться. На этот раз решили потратить больше времени на эту задачу и написали свой сервис, который подключался в качестве CLR библиотеки к SQL Server. Я передавал в виде XML, какой график мне нужно сгенерировать, и на выходе получал картинку в base64, которую затем вставлял в тело письма. Вот такой вариант почтовой рассылки работает до сих пор.
Для себя я такие выводы почерпнул:это все меня приучило стараться выпытывать у клиента больше, чем он планирует первоначально сделать. Ведь если бы мы знали все требования изначально, то могли бы это все сделать за один раз и сэкономить кучу времени.
Третья и последняя историятоже весьма показательна. Меня попросили помочь перенести бизнес-логику из приложения в базу с помощью хранимых процедур. По факту вышло несколько громоздко, но работало на порядок быстрее, чем прежде.
Можно было радоваться, но в плане поддержки этого кода программисты плавали и попросили все хранимые процедуры сделать более универсальными — вынести похожий код в функции. Есть хорошая фраза по этому поводу: «Универсальный код работает универсально плохо». Да... Сократили количество строк в отчётах и выиграли в сопровождении кода на T-SQL, но серьезно проиграли в скорости.
Все потому, что программисты часто проецируют свой опыт из ООП на работу с базами данных. Если говоришь, что скалярные функции — это зло, то зачем упираться? Бездумно использовать INSERT EXEC, если тебе уже сказали, что результаты выборки могут вначале временно материализоваться в tempdb, а уже только потом вставляются в целевую таблицу. Parameter sniffing и постоянная рекомпиляция плана — «Не, не слышал». Чего говорить про использование курсоров с поводом и без... Как мне сказал один коллега: «Мне просто так понятнее, чем WHILE и пакетная обработка».
Тут можно сделать вывод:прислушиваться чаще к коллегам, и тогда процесс разработки будет явно проходить продуктивнее и веселее.
Никита Галкин, System Architect в Ezetech
В СССР последний пункт в любой инструкции по сборке:
«Обработать напильником»
Обычная ситуация: в последний момент от заказчика прилетели новые требования. На первый взгляд простое требование изменить на фронтенде формат отображения дат в графиках с 26.01.2017 на 26 Jan. Проблема в том, что формат даты захардкоджен внутри библиотеки, которая имеет третий уровень вложенности. Инженеры спорят, как и с какой библиотекой переписывать. Уже рассматривается вариант отключить CI и залить костыль руками. PM пьет валерьянку и не знает, как объяснять клиенту, что тут сложного. В общем, атмосфера гнетущая.
Обычно в историях в комнату заходит консультант/менеджер/девушка/коллега-из-соседнего-отдела и дает совет. К нам пришел «Пофиг». Так появилось решение — после установки зависимостей в postinstall скрипте поправить код требуемой библиотеки. Так сказать, «обработать напильником».
Выводы:стоить помнить не только паттерны программирования, но и паттерны решения проблем от советский инженеров.
Если есть желание рассказать свою историю — приглашаем присылать текст на valentina@dou.ua