Board image via Shutterstock.23 года — знаковый возраст. Для многих это обычно или время начала взрослой жизни (после завершения учебы в университете), или повод подвести промежуточные итоги по закреплению в этой самой жизни.
Украина в свои неполные 23 служит блестящим и уникальным примером:
— поразительно (предлагается использовать «паразительно») неэффективного государства. А заодно и доказательством «лже» всех теорий «правильных» капитализма, монетаризма и фискализма, кои в ней обильно внедрялись все эти годы;
— поражающего воображение уровня развития компьютерных и телекоммуникационных технологий. Увеличившись по мощности, количеству процессоров и памяти, скорости коммуникаций, юзабилити ПО для простых граждан в тысячи раз, IT-технологии никак не смогли воспрепятствовать катастрофическим: увеличению бюрократии, ухудшению обслуживания потребностей граждан, росту коррупции практически в тех же масштабах.
Все эти эпитеты в превосходной степени относятся к сравнению с уровнем 1991 года. Как известно, Украина - единственная страна на постсоветском пространстве, до сих пор не достигшая уровня валового внутреннего продукта того периода. Особо стоит отметить факт, что в то время ее шансы на экономический успех оценивались значительно выше всех других республик СССР.
Эффективное IT-государство
В следующих колонках этого цикла будет предложен ряд спорных идей в надежде, что их обсуждение, возможно, послужит началом для разработки эскизной модели эффективного с точки зрения общества IT-государства — хотя бы простейшей, по мотивам Conway’s Game of Life. Т. е. модель государства, использующего всю мощь ИТ не для слежки за гражданами, а для повышения как своего КПД, так и уровня гражданской свободы (в том числе и экономической).
В перспективе это дало бы колоссальное конкурентное преимущество по сравнению со всеми странами, испытывающими те же проблемы, но не в такой предельно обостренной форме.
К примеру, одна из спорных, но интересных идей — это замена абсолютно всех внутренних налогов на инфляционный. Очевидно, что до широкого распространения электронной наличности такой налог был бы крайне неудобен, в основном из-за необходимости периодически проводить затратную деноминацию и проблем с переоценкой товарных запасов, а также ряда других механизмов.
Вспомним, что такой неудачный опыт был у нас в 90-х, однако сохранялись все налоги, и IT-технологии были крайне слабо развиты. Также следует заметить, что в скрытом виде такой налог все равно применяется.
Пути решения
Так почему бы не утверждать размер размер инфляционного налога с учетом всех потребностей государства раз в год или даже в квартал? Почему бы не создать схему, по которой «выталкивание» новых денег в экономику будет проходить равными порциями чуть ли не ежесуточно (уже с учетом инфляции за прошлые сутки)? И почему бы не отказаться от громоздкого аппарата сборов и ограничивающих процедур, за исключением каких-либо лицензируемых видов, типа торговли оружием, казино, лекарств и т.д.?
Главный плюс - невиданная свобода обычной предпринимательской деятельности и снижение огромных расходов на фискальный аппарат. Хочешь — начинай свое дело и никого не ставь в известность. Есть и дополнительные плюсы: окончательная победа электронной наличности, деньги на пенсии и зарплаты бюджетникам всегда будут.
Минусытакже есть, как и надежда, что их можно обойти с применением IT-технологий. Также проблемы с раздуванием бюджета никуда не уходят, но они есть и сейчас.
Было бы интересно построить модель поведения экономики при таком налоге.
При обсуждении предлагается:
— Использовать только здравый смысл, опыт построения и сопровождения программных систем и бритву Оккама;
— Более полагаться на худшие качества человеческой натуры и толпы (рекомендуется сборник законов Мерфи), чем на рациональные (ошибка Адама Смита);
— Полагать, что точка бифуркации пройдена, мир после нее абсолютно другой (как женщина, которая уже носит ребенка, но еще не знает об этом), а место всех старых общественноэкономических теорий где-то рядом с прошлогодними прогнозами погоды.