Всем привет! Меня зовут Стас, и я работаю на позиции Cloud Solutions Architect. Мне часто приходится инициировать старт проектов. При этом важно выбрать средства обеспечения жизненного цикла решения. Необходимо решить, какие именно средства команда будет использовать для создания, поддержки и развития решения.
Также довольно часто приходится присоединяться к проекту, который стартовали на чем было, и он имеет определенные проблемы со средствами обеспечения жизненного цикла. На таких проектах обычно нужна частичная или кардинальная смена инструментария.
По причине того, что нужно каждый раз тратить время на объяснение членам команды, что и почему будет использовано в конкретном проекте, я решил написать эту статью.
Когда предлагаете использовать какие-либо средства на конкретном проекте, будьте готовы нести персональную ответственность.
Статья в основном ориентирована на аутсорсинг, так как он составляет большую часть украинского IT, однако вполне применима и для продуктовых компаний. В основном все описанное касается mature аутсорсинг-компаний, которые ставят перед собой цели предлагать максимально качественный сервис для своих клиентов.
Многие термины специально оставлены на английском языке, так как переводить их бессмысленно.
Основные понятия
Жизненный цикл решения — совокупность стадий, которые проходит решение за период своего существования, начиная от момента возникновения идеи до утилизации.
Средства обеспечения жизненного цикла решений — совокупность программ и сервисов, которые используются членами команды в рамках жизненного цикла решений.
Категории средств
Для начала давайте определимся с категориями и ролями средств, используемых для обеспечения жизненного цикла. В среднем набор средств выглядит следующим образом:
| Area | Role |
| Auth | Централизованная аутентификация и авторизация пользователей, сервисов и приложений. Все другие средства интегрируются с этим. |
| Communication | Коммуникации внутри команды. Коммуникации на основе чатов с возможностью проведения видеозвонков и их записью, индексированием и поиском по ключевым словам. |
| Knowledge Sharing | Расшаривание знаний о проекте между всеми участниками команды. На основе де-факто индустриального стандарта Markdown. |
| Requirements Management | Управление и визуализация требованиями. Например Scrum backlog и Kanban board. |
| Repos | Хранение исходников и контроль версий. Например, реализация Git. |
| Pipelines | Сборка и управление выпусками. |
| Artifacts | Хранение артефактов и работа с ними. Например, Debug Symbols, NuGet, NPM, Mavenи т. д. |
| Test | Функциональное тестирование. |
| Test Load | Нагрузочное тестирование. |
| Monitor | Мониторинг решения и предиктивная аналитика. |
| Feedback | Сбор отзывов об использовании решения. |
| IDE | Среда разработки. Из коробки интегрированная со всеми системами. |
Размещение
Обычно по условиям контрактов между заказчикоми исполнителем, которые мало кто читает, абсолютно все артефакты, порождённые во время жизненного цикла решения, принадлежат заказчику. В данном случае артефакты — это документация, требования, код, собранные приложение, тесты и т. д.
Рассмотрим следующие варианты размещения:
Размещение на стороне исполнителя (on-prem)
Плюс:
- Некоторые инструменты могут быть уже развёрнуты и настроены.
Минусы:
- Нужно обязательно заложить процесс передачи артефактов на сторону заказчика, а это требует идентичного набора развёрнутых сервисов на стороне клиента.
- Крайне редки случаи, когда все инструменты есть на стороне исполнителя.
- Затраты на лицензирование закладываются в стоимость услуг, и оплата возлагается на исполнителя.
- Требуется организовать доступ членам команды со стороны заказчика к инфраструктуре, сервисам и системам, которые на стороне исполнителя.
- Требуются затраты на поддержку и обновление ПО и железа.
Размещение на стороне заказчика (on-prem)
Плюсы:
- Нет необходимости передавать артефакты.
- Клиент сам платит за лицензии.
Минусы:
- Крайне редки случаи, когда все инструменты есть на стороне клиента.
- Будьте готовы к проблемам с получением доступа к инфраструктуре, системам и сервисам.
- Требуются затраты на поддержку и обновление ПО и железа.
Размещение на третьей стороне (service)
Плюс:
- Все артефакты принадлежат клиенту через договор оказания услуг с третьей стороной.
Минус:
- С обеих сторон возможны случаи паранойи на тему третья сторона все украдет.
Смешанные варианты не исключены, но, как правило, они обладают минусами всех вышеперечисленных.
Лично я всегда стараюсь продвинуть вариант использования облачных сервисов и только в исключительных ситуациях — размещение на стороне заказчика.
Средства
Есть два варианта получения набора средств:
- собрать из разных инструментов от разных поставщиков.
- использовать решение от одного поставщика.
Это как будто вам нужна машина, чтобы ездить, и вы можете купить её или взять в аренду и ездить сразу. Или вы можете купить запчасти, потратить огромное количество времени и денег и собрать из них пепелац.
Внимание! В этой статье я рассматриваю именно те средства и в той комбинации, которые мне больше всего встречались и с которыми у меня есть реальный опыт работы.
- Option A — на основе сервисов и продуктов компании Atlassian, иногда упоминается как Atlassian Stack. На самом деле чаще всего используется максимум 3 продукта от Atlassian.
- Option M — на базе сервисов и продуктов Microsoft, в основе которого лежит пакет облачных сервисов Azure DevOps. До недавнего времени являлся одним продуктом Visual Studio Team Services. Имеет версию, доступную on-prem.
Естественно, на рынке средств обеспечения жизненного цикла — много предложений. Количество возможных вариантов использования в различных комбинациях просто огромно. Однако я специально повторюсь, в статье рассматриваются именно те средства и в той комбинации, которые я лично использовал в своей профессиональной деятельности.
Хочется отдельно сказать, что даже на больших энтерпрайзных проектах бывает проблемно получить бюджет на системы для обеспечения жизненного цикла. То есть каждый месяц много тысяч денег уходят на компенсации членам команды и практически всегда начинаются вопросы про сотню-другую для оплаты средств обеспечения жизненного цикла.
Следующая таблица описывает, какие конкретно средства и по какой стоимости в месяц входят в вышеперечисленные варианты:
| Area | Option A Tool | Cost | Option M Tool | Cost |
| Auth | G Suit | ??? | Active Directory | free: basic extra: $1/user |
| Knowledge Sharing | Atlassian Confluence | <10 users: $10 >10 users: $5/user | Wiki | free: 5 users extra: $6/user |
| Requirements Management | Atlassian Jira | <10 users: $10 >10 users: $7/user | Boards | Included |
| Repos | Atlassian Bitbucket | <5 users: free >5 users: $5/user | Repos | Included |
| Pipelines | Jenkins | *1 | Pipelines | free: 1 extra: $40/pipe |
| Artifacts | MyGet | 5 feeds: $40 | Artifacts | free: 5 users extra: $4/user |
| Test | Gurock TestRail | $30/user | Test Plans | $52/user |
| Test Load | Load Impact | $300 | Load Tests | free: 20k extra: $36/100k |
Некоторые Area не описаны, это сделано с целью упрощения. Потому как выбор тех же Communication средств — это тема ещё одной статьи.
Сравнение вариантов
Давайте сравним оба варианта по следующим аспектам:
| Area | Option A | Option M |
| Auth | Интеграция продуктов с централизованной системой аутентификации требует дополнительных затрат. | Интеграция из коробки с Active Directory и реализует B2B Collaboration. |
| Compliance | Atlassian заявляето соответствии следующим требованиям: GDPR, ISO 27001, SOC 2 Type 1, CSA STAR Level 1. | Microsoft заявляето соответствии следующим требованиям: GDPR, ISO 27001:2013, SOC 1 Type 2, SOC 2 Type 2, HIPAA, BAA, EU Model Clauses. |
| Legal | Требуется принять различные политики от каждого поставщика. | Требуется принять только одну политику от одного поставщика. |
| Service Management | Хоть большинство сервисов управляемые, некоторые, такие как Jenkins, требуют дополнительной инфраструктуры, настройки и поддержки. | Все сервисы управляемые. |
| Traceability | Требуются дополнительные расходы на покупку и интеграцию плагинов. | Доступна из коробки. |
| Price & Payment | Отдельная покупка каждого сервиса у разных поставщиков. Отдельные счета-фактуры в конце месяца. Совокупная стоимость владения больше, чем решение «все в одном». | Все услуги приобретаются у одного поставщика в виде пакета. Один счёт-фактура в конце месяца. Совокупная стоимость владения меньше, чем у отдельных систем. |
Сравнение систем по функциональности систем здесь не проводим, ибо в целом системы +/- обладают одинаковой функциональностью и, например, сравнение Jira с Boards — это также отдельная тема.
Если ваш проект в регулируемом домене, например Healthcare, то желательно, чтобы абсолютно все сервисы, которые вы используете, соответствовали требованиям, специфичным в этом домене. Например, если ваш проект в домене Healthcare и территориально в USA, то вам лучше использовать только HIPAA Compliant средства.
Сценарии использования
Чтобы дать представление о приблизительной стоимости владения, ниже приведены несколько сценариев использования.
- Stakeholders работают только с требованиями.
- Все члены команды как минимум имеют доступ к системе тестирования для просмотра планов, кейсов и результатов.
- Стоимость Pipeline Agents, Load Tests не включены.
- Стоимость Option M может быть уменьшена, если члены команды имеют Visual Studio Subscription.
Scenario 1 Команда малого размера: 3 stakeholders, 5 developers, 1 tester.
| Options&Tools | 3х stakeholder | 5х dev | 1х test | Total |
| Option A | $350 | |||
| Confluence | $10 | |||
| Jira | $30 | $50 | $10 | $90 |
| Bitbucket | Not Required | $25 | $5 | $30 |
| MyGet | Not Required | $40 | ||
| TestRail | Not Required | $150 | $30 | $180 |
| Option M | $58 | |||
| Wiki | Included | Included | Included | $0 |
| Boards | Included | Included | $6 | $6 |
| Repos | Not Required | Included | Included | $0 |
| Artifacts | Not Required | Included | Not Required | $0 |
| Test Plans | Not Required | Included | $52 | $52 |
Scenario 2 Команда среднего размера: 5 stakeholders, 20 developers, 5 testers.
| Options&Tools | 5х stakeholder | 20х dev | 5х test | Total |
| Option A | $1422 | |||
| Confluence | $25 | $100 | $25 | $150 |
| Jira | $35 | $140 | $35 | $210 |
| Bitbucket | Not Required | $100 | $25 | $125 |
| MyGet | Not Required | $117 | Not Required | $117 |
| TestRail | Not Required | $820 | ||
| Option M | $520 | |||
| Wiki | Included | Included | Included | $0 |
| Boards | Included | $150 | Included | $150 |
| Repos | Not Required | Included | Included | $0 |
| Artifacts | Not Required | $110 | Not Required | $110 |
| Test Plans | Not Required | Included | $260 | $260 |
Заключение
Я не хочу навязывать кому-либо свое мнение. Разве что добавлю, что перед тем как выбирать какие-либо средства, основательно подумайте, проанализируйте и сравните несколько вариантов.
P. S. Надеюсь, эта статья подтолкнет людей с опытом к написанию своих материалов, раскрывающих другие аспекты средств обеспечения жизненного цикла. Например, лично я бы почитал сравнение Azure DevOps с GitLab Cloud.