[От редакции: за 7 лет работы в индустрии ИТ Сергей Рябоконь успел побывать штатным java-разработчиком аутсорсинговой компании, сформировал с нуля команду разработчиков для немецкой компании, программировал в качестве удаленного специалиста по HTML5 для компаний из Великобритании и США, создал Java решение синхронизации складского учета, которое сейчас используется в двух украинских магазинах розничной торговли.
Эта статья выражает субъективное мнение автора, и ее публикация не означает, что редакция ДОУ разделяет его позицию.]
Сегодня престиж професии интернет-разработчика по большей части обусловлен вовсе не результатами труда программистов, а уровнем их доходов по сравнению с другими профессиями на рынке. Говоря проще, женщины выходят замуж за программистов не потому, что парни пишут достойные программы и олицетворяют образ мужественности, а просто из-за того, что эти ребята заметно больше получают по сравнению с современными офицерами и врачами.
Причин тому несколько, но корни проблемы, на мой взгляд, лежат в низком уровне социальной ответственности за свою работу. То есть, имея достаточно высокий уровень зарплаты в хорошем стеке технологий, люди практически не задумываются о том, что именно они разрабатывают. Будь то гей-порно портал для Голландии, сайт националистической тематики, система учета убитых животных для косметических компаний, утилита рассылки спама в социальных сетях — наши соотечественники согласны программировать такие проекты, ссылаясь на либеральное отношение к секс-меньшинствам и свободу общественных взглядов. Такую позицию можно озвучить словами «я же ем мясо, да и в конце-концов, мы им только программный костяк делаем, а чем его наполнят — это уже личное дело заказчиков, и нас не касается».
Причем если разработка технологической прослойки для этих проектов де-юре (формально) действительно остается законной, то трансляция такого рода контента идет строго вразрез не только со вкусами большинства пользователей, но и с нашим законодательством. Впрочем, ввиду основоположной свободы слова и независимости Интернета никто даже не думает что-то менять, ведь, на первый взгляд, любые изменения, направленные на пресечение описанных выше явлений, противостоят принципам демократии. Но действительно ли это так? И как ведут себя другие страны в подобных ситуациях, когда свобода самовыражения и неприкосновенность World Wide Web начинают вредить государственной и общественной жизни?
Важно понимать, что в условиях освещения в Интернете резонансных общественных событий анонимность пользователей сети становится вовсе не преимуществом данной технологии, а ее недостатком, так как свобода слова не предполагает безответственность. И если социальные сети отчасти помогают в решении проблемы гаденьких сообщений без подписи, то право свободно высказываться в Интернете все чаще диктуется в одностороннем порядке. Вспомнить хотя бы дело Ассанжа, австралийского хакера и журналиста, опубликовавшего провокационные материалы о нарушении прав человека в одной из тюрем США. В результате тюрьму до сих пор не закрыли, а его самого объявили в международный розыск за то, что он занимался незащищенным сексом со своей же девушкой в то время, когда она спала (причем такая строгая мораль диктуется обществом, в котором гомосексуальными парам официально разрешено усыновление детей).
Конфиденциальность и неразглашение личной переписки в Интернете также очень неоднозначны. Особенно после принятия 18 апреля 2013 года в конгрессе США законопроекта Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), согласно которому американские корпорации (Google, Microsoft, Facebook, Amazon) имеют право обмениваться с госорганами США и между собой конфиденциальной информацией пользователей, «потенциально связанной с киберугрозами» (а на практике — любой). То есть теперь Goolge имеет право не только с помощью специальной программы подбирать пользователям Gmail’а контекстную рекламу в зависимости от содержания их писем, но и предоставить любому работнику компании право на чтение любой переписки любого пользователя Google-сервисов. Как же иначе можно определить, где находится информация, связанная с киберугрозами?
Параллельно с этим правительство Израиля приняло закон о необходимости предоставления личной переписки и sms-сообщений всех, кто въезжает на территорию Израиля, с целью подтверждения личности.
Выходит, что современный Интернет испытывает большие трудности по части свободы слова, анонимности и конфиденциальности, но зато поощряет нарушение авторского права, воровство интеллектуального контента (торренты и пиратство), воспитывая в своих пользователях ложное ощущение того, что за труд других людей можно не платить. Но так ли это? Ведь каждый раз, заходя на YouTube, торрент или другой ресурс (тот же ДОУ), зачастую приходится просматривать довольно много рекламы, которая, так или иначе, оседает в сознании и влияет на выбор покупаемых товаров. Другими словами, платить все равно приходится, но в случае «бесплатного» контента оплата происходит менее прозрачно для пользователя. К тому же, от большого обилия рекламы страдает качество работы с сервисом — на многих web-страницах целевая информация занимает менее 50% экрана. Таким образом, из-за отсутствия общественной регуляции страдает не только содержание, но и качество Интернета. Но почему коммерциализация WWW контента не может пойти путем развития open-source ПО и сделать его бесплатным для пользователя, полноcтью отказавшись от рекламных объявлений?
Отмечу, что программное обеспечение open-source не содержит рекламы, и тем не менее, не является бесплатным: зачастую такие продукты используются в качестве «сопутствующих» товаров. К примеру, бензин является сопутствующим товаром к автомобилю: понижение цены на бензин понижает себестоимость содержания машины, таким образом косвенно влияя на повышение количества продаж автомобилей. То есть, понижая стоимость ОС, мы понижаем совокупную стоимость ноутбука, вследствие чего продажи компьютеров растут — именно поэтому Linux так часто спонсируется компаниями-производителями «железа» (более детально об этом можно почитать у Джоэла Спольски). Помимо денег, важным мотивом разработки open-source продуктов является приобретение практического опыта молодыми разработчиками и тестирование экспериментальных версий продуктов. К примеру, Google Chrome существует в двух версиях: Chromium — с открытым исходным кодом, и Chrome — переработанная и более стабильная версия Chromium’a, но уже c закрытым исходным кодом. Но что может быть основным товаром по отношению к веб-странице (если, конечно, это не промо сайт)? Что можно приобрести, бесплатно создавая контент для сети, кроме своеобразной рекомендации для будущей работы?
Помимо выше перечисленного, важным аспектом риска, связанным с беспрепятственным доступом к информации (формирование которой по большей части выполняют другие страны) является вопрос сохранения культуры. Во Франции принят закон, согласно которому количество иностранного контента на телевидении может составлять не более 40% от всего эфира телеканала, а 12% от кассовых сборов американского кинематографа во Франции идут на развитие французского кино. Таким образом страна охраняет свое население от пропаганды ценностей иностранной культуры. Ну, а что толку от продвижения украинского языка, если его сейчас используют в основном для перевода иностранных фильмов и книг (добытых из торрентов либо купленных в магазинах), которые, так или иначе, воспитывают чувство американского (или европейского) патриотизма в украинских гражданах? Не является ли это одной из причин продолжающейся поныне эмиграции ведущих специалистов в Европу и США?
Вывод: Украине, наравне с развитием профессиональных сообществ программистов, необходимо создание государственного министерства по ИТ (в Индии, Пакистане, Афганистане, Намибии и многих других странах, не говоря уже о более развитых, есть такой госаппарат) для:
- поддержки и развития отечественных интернет проектов;
- фильтрации трафика (сейчас государство регулирует только сайты в .ua зоне);
- помощи в разработке законодательства по ведению коммерческой деятельности с иностранными заказчиками.
Без строгого государственного вмешательства в сферу ИТ аутсорс рискует стать синонимом слова демпинг, налоговая отчетность ИТ-компаний окончательно уйдет в тень, а эфиры интернет-телевидения заполнят клоны иностранных продуктов анекдотического характера, в которых любые намеки на нравственность и инакомыслие будут считаться проявлением крайнего неприличия.